Croyances & Villes

Emmaüs fait de la lutte contre les idées de l'extrême droite une priorité

REDACTION — 2026-06-19T18:56:35Z

Paris, le 15 juin 2026 - Emmaüs France a voté lors de son Assemblée Générale annuelle une motion sur l'extrême droite ; une première depuis la création du Mouvement. Dans un communiqué de presse publié lundi le mouvement s'inquiète des menaces directes que ferait peser une victoire de l'extrême droite sur son activité mais également sur les politiques sociales et les libertés publiques.

Particulièrement inquiets et préoccupés des conséquences d'une éventuelle victoire du Rassemblement national aux élections présidentielles et législatives de 2027, les 300 structures et près de 40 000 acteurs et actrices d'Emmaüs France, ont voté lundi 15 juin une motion contre l'extrême droite et la menace qu'elle représente pour l'avenir du Mouvement (coupes dans les budgets des politiques publiques d'insertion et d'hébergement d'urgence, refus d'agréments publics, etc.) mais aussi et surtout pour les personnes accueillies au sein de ses structures (personnes exilées, personnes en situation de précarité).
`
Le texte de la motion rappelle également que l'accès au pouvoir de l'extrême droite se traduirait par un affaiblissement de l'Etat de droit, une fragilisation du secteur associatif, un détricotage de dispositifs sociaux essentiels, l'élargissement de la préférence nationale à de nombreuses politiques publiques, ou encore une dé-priorisation des enjeux de transition écologique.

« Dans un contexte d'extrême droitisation des idées au sein de la société, nous observons déjà les conséquences sur les personnes en situation de précarité, les libertés associatives et les politiques publiques de lutte contre la pauvreté. Il était primordial qu'un mouvement de solidarité tel qu'Emmaüs se positionne et participe à la bataille culturelle pour défendre et promouvoir un modèle de société plus solidaire et écologique, qui profite à toutes et tous. » déclare Bruno Morel, Président d'Emmaüs France

Mobilisation citoyenne des 300 groupes Emmaüs

Par le vote de cette motion, les 300 groupes et les 40 000 actrices et acteurs du Mouvement font de la lutte contre les idées d'extrême droite une priorité absolue des prochains mois et s'engagent dans un plan d'action citoyenne.

Parmi les actions à mener et listées dans le communiqué, on trouve un appel aux inscriptions sur les listes électorales et au vote ; la dénonciation de « l'imposture sociale de l'extrême droite », de ses discours rejetant la responsabilité des difficultés sur les étranger ; l'alerte sur « les dangers, encore trop méconnus », que représente l'extrême droite pour les personnes précaires, les associations, la culture, les médias, les politiques de transition écologique, la cohésion sociale..., soit tout ce qui est contraire au modèle de société accueillante, solidaire et écologique défendu chaque jour dans les groupes Emmaüs.

Communication et action à 360 °

Pour porter et nourrir ces actions citoyennes, Emmaüs France a décidé d'éditer quatre numéros d'un média dystopique où l'extrême droite serait au pouvoir : « Le journal de dans un an ».

Le N°1 de ce journal, qui n'est pas encore paru et dont « Il ne tient qu'à nous qu'il ne paraisse jamais » prévient sa manchette, anticipe une société française gouvernée par l'extrême-droite. Les articles dressent l'avenir sombre de la mise en oeuvre de son programme politique en matière de justice, de sécurité, de prisons, d'immigration, de priorité nationale, d'écologie, de libertés, etc...

L'idée est assez originale pour espérer mobiliser et encourager chacun des acteurs et actrices d'Emmaüs à effectuer le « travail de veille », « à prendre sa part dans la bataille culturelle » et à « se saisir de toutes les occasions de rencontre pour échanger, sensibiliser, débattre » comme les y invite le communiqué offensif d'Emmaüs France.

_ Cet article vous est offert gracieusement. Nous souhaiterions que tous nos articles soient en accès libre pour toutes et tous. Mais cela ne sera possible que par les dons de nos lectrices et lecteurs. Un don de 5 €, c'est déjà un geste fort. Cela vous prendra moins de 2 minutes. Merci ! 👉 Je soutiens Croyances & Villes Si vous en avez les moyens, choisissez un soutien mensuel. Merci.

Fête de la musique : le concert politique de LFI finalement autorisé

REDACTION — 2026-06-18T07:53:34Z

Le concert projeté par LFI, place de la République, dimanche à l'occasion de la Fête de la musique a été interdit ce mercredi par le préfet de police de Paris. Les craintes de troubles et d'une récupération politique de la Fête de la musique par LFI n'ont pas convaincu la justice

Dans un arrêté publié en début de soirée, le préfet de police, Patrice Faure, justifie cette interdiction par la venue à ce concert de personnalités comme le Comité Adama et de sa fondatrice Assa Traoré, ainsi que du rappeur Médine.

Le préfet considère que le Comité Adama appelle à s'en prendre aux forces de l'ordre - il cite ainsi le slogan « tout le monde déteste la police » et reproche au rappeur des propos incitant à la haine.

Le coordinateur national de LFI, Manuel Bompard, a annoncé un recours contre cette décision, tandis que Jean-Luc Mélenchon, candidat insoumis à la présidentielle, a dénoncé « un scandale démocratique grave en période électorale ».

Jean-Luc Mélenchon affirme que le préfet de police a décidé d'interdire ce concert « à la demande du président du Crif Yonathan Arfi et du maire PS de l'arrondissement Paris Centre », Ariel Weil.

À ses yeux, « cette décision de dernière minute a été prise sous la pression de groupes et d'individus se déclarant hostiles à la France insoumise ».

Bompard interpelle Laurent Nuñez

Dans son arrêté, Patrice Faure fait valoir que « cet évènement risque d'attirer un public hostile aux forces de l'ordre et de donner lieu à la diffusion de propos appelant à la haine, à la discrimination ou à la violence envers les institutions ». Il souligne en outre que ce concert intervient « dans un contexte politique très polarisé (...) et que ce contexte nourrit les velléités d'affrontements ».

Manuel Bompard « alerte solennellement sur les dangers que fait peser sur le déroulement de la prochaine élection présidentielle ce type de pratiques autoritaristes qui cherchent à instrumentaliser les problématiques de maintien de l'ordre à des fins politiques ».

Il demande au ministre de l'Intérieur, Laurent Nuñez, « de prendre les dispositions nécessaires pour garantir une campagne présidentielle libre et équitable ».

Ingérences étrangères dans la politique française : « menaces lourdes » sur la présidentielle déclare Sébastien Lecornu.

2026-06-12T07:35:11Z

Jeudi, le premier ministre Sébastien Lecornu a évoqué des « perspectives de menaces lourdes » d'ingérences étrangères sur l'élection présidentielle de 2027 en donnant quelques pistes pour mieux lutter contre ces opérations.

Le risque d'ingérence « a été significatif sur les municipales, sans effet majeur », ce qui « laisse à entrevoir les perspectives de menaces lourdes sur l'élection présidentielle », et « 'ensemble de la classe politique » peut être concernée, a affirmé le Premier ministre lors d'une conférence de presse, après avoir reçu les formations politiques.

Désireux de « protéger le débat démocratique », le chef du gouvernement entendait ainsi faire la transparence sur les ingérences passées, comme celle qui a visé, en provenance d'une entreprise israélienne, des candidats de La France insoumise aux municipales, et à « identifier les risques » pour 2027 avec la présidentielle et potentiellement des législatives.

Attendu sur un projet de loi annoncé en avril par Emmanuel Macron, lui-même victime d'ingérence dans sa campagne en 2017, il a proposé de créer « de nouveaux référés » qui permettent de saisir en urgence la justice en période électorale, ou encore un « durcissement des peines » jugées pas assez dissuasives pour l'heure. Le texte pourrait être à l'agenda parlementaire « de l'automne ».

Propagande ou ingérence ?

Deux rapports de Viginum [1], le service de lutte contre les manipulations en ligne, ont été en parallèle rendus publics.

L'un déjà connu sur les ingérences étrangères pendant les municipales qui ont visé, outre des candidats LFI, le candidat Horizons à Paris Pierre-Yves Bournazel, mais qui sont restées, en volume et en impact assez « limitées ». Et l'autre plus technique et détaillé sur l'ingérence visant les Insoumis.

Car ce scrutin a pu servir de « répétition générale », comme l'avait souligné le Secrétaire général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN).

Ces craintes de manipulation du débat public sont aussi alimentées par la place grandissante tenue, dans les médias du milliardaire conservateur Vincent Bolloré, par l'ancienne patronne de la chaîne d'État russe RT en France, Xenia Fedorova.

Des eurodéputés ont réclamé des sanctions contre elle, et des questions ont émergé sur le renouvellement de son titre de séjour en 2024, pour dix ans.

Le Premier ministre a estimé à cet égard qu'il y aurait « un combat politique à mener » qui risque de gagner en « intensité », mais il a distingué la « propagande » de cette chroniqueuse prorusse de l'ingérence.

Il a évoqué toutefois une « ligne rouge » à la prolongation de son titre de séjour, qui est de ne pas « porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation », et souhaité qu'une « contradiction » puisse lui être apportée quand elle s'exprime publiquement.

Cultiver l'esprit critique

La France insoumise avait alerté fin mai sur le « péril » des ingérences qui, les concernant, a pris la forme par exemple d'une fausse accusation de viol ou de faux visuels de campagne, et demandé au gouvernement d'agir. Le parquet de Paris a ouvert une enquête.

Sébastien Lecornu a affirmé que le « commanditaire » de cette campagne n'était pas connu, évoquant la possibilité d'une « orme de mercenariat numérique ». Il a confirmé avoir demandé « des explications » aux autorités israéliennes mais aussi « de l'aide » car cette ingérence pourrait venir, selon lui, d'un groupe privé opérant depuis ce pays.

La formation de Jean-Luc Mélenchon a proposé pour sa part la création d'une « instance de surveillance de la campagne » présidentielle qui informerait les candidats sur les ingérences, et l'interdiction des « messages politiques fondés sur le profilage de données personnelles ».

Plusieurs responsables politiques ont accusé d'ingérence l'ambassadeur d'Israël en France, Joshua Zarka, pour avoir affirmé qu'il souhaitait que « n'importe qui plutôt que Jean-Luc Mélenchon » remporte la présidentielle de 2027.

La frontière est ténue entre craintes d'ingérence, influence et affirmation de la liberté d'expression. « S'il faut interdire tous ceux qui font de la propagande avec des idées avec lesquelles on n'est pas d'accord, on va interdire beaucoup de monde », a déclaré le chef du gouvernement.

Mais « c'est important d'informer » sur ces ingérences et « chacun ensuite exerce son esprit critique », explique l'eurodéputée Nathalie Loiseau, spécialiste de ces questions, qui accuse l'extrême droite, en se focalisant sur la liberté d'expression, d'être dans le « déni » sur le sujet.

Lors de la présidentielle de 2024 en Moldavie, rappelle le ministre délégué à l'Europe Benjamin Haddad, « 10% des voix ont été achetées via Telegram avec notamment des virements en cryptomonnaie », « ça a coûté à la Russie l'équivalent d'une journée de guerre en Ukraine ».

En France en 2024, année d'élections européennes et législatives, 25 tentatives d'ingérences numériques étrangères avaient été détectées par Viginum, mais elles n'avaient pas eu beaucoup de visibilité, donc peu d'effet sur le débat public.

[1] Rattaché au Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN), VIGINUM a été créé le 13 juillet 2021. Ce service technique et opérationnel de l'État complète et renforce le dispositif national de lutte contre les manipulations de l'information.

Présidentielle : « La nouvelle France » de Jean Luc Mélenchon veut s'imposer comme la seule option possible à gauche face au RN

REDACTION — 2026-06-08T11:48:54Z

Lors de son premier meeting de campagne, dimanche 7 juin, à Saint-Denis (93) Jean-Luc Mélenchon a tenu à s'imposer comme la seule option à gauche pour l'emporter face au Rassemblement national (RN) lors de la présidentielle à venir.

« Vous ne pourrez pas dire, si malheur arrive : je ne savais pas » : Jean-Luc Mélenchon a tenu dimanche, lors de son premier meeting de campagne, à s'imposer comme la seule option possible à gauche pour l'emporter face au RN, en décrétant notamment que la primaire unitaire était « finie » a déclaré le chef de la France insoumise (LFI) en ajoutant à l'attention de la gauche : « Chaque voix compte dès le premier tour (...) Le deuxième tour, ceux qui n'ont aucune chance d'y accéder devraient se garder de nous empêcher d'essayer de le gagner ».

Devant la presse, son bras droit Manuel Bompard a passé un message aux Écologistes et aux communistes : « La discussion est ouverte, vous pouvez avoir votre place dans cette campagne ».
« Venez prendre votre part dans la bataille », a-t-il également lancé pour les électeurs de gauche qui seraient encore indécis.

Meeting symbolique

Pour ce premier meeting de campagne présidentielle Insoumis, c'était une foule dense de 26 000 spectateurs - selon les organisateurs – qui était réunie, malgré la chaleur et le soleil, sur le béton de la place Victor Hugo à Saint-Denis.

Un lieu symbolique, situé entre la mairie, dirigée par l'Insoumis Bally Bagayoko depuis les dernières municipales, et la basilique de Saint-Denis, nécropole des rois de France.

Dans la plus grande ville de banlieue parisienne, les Insoumis entendaient faire une « démonstration de force ».

Seule alternative

Jean-Luc Mélenchon cherche à s'imposer comme la seule option crédible à gauche, en surfant sur son bon lancement de campagne le mois dernier, avec notamment des sondages qui le donnent parfois aux portes du second tour – même si ces enquêtes lui promettent une large défaite face à Jordan Bardella ou Marine Le Pen.

Alors que les experts estiment qu'une victoire du Rassemblement national en 2027 est plus que possible, le quadruple candidat à la présidentielle s'est ainsi présenté comme la seule alternative face au RN, qu'il a accusé de promouvoir un « suprémacisme » visant à diviser les peuples « en ethnie et en religion ».

Les candidats macronistes Gabriel Attal et Édouard Philippe n'ont pas été mentionné dans le discours du chef des Insoumis, qui a cependant fustigé le macronisme qui « restera la régression sociale et la misère pour le plus grand nombre ».

« On est chez nous »

Aux côtés de Bally Bagayoko et des élus du mouvement de gauche radicale présents en nombre, Jean-Luc Mélenchon a eu l'occasion de dérouler les principaux axes de son programme et surtout de vanter sa « Nouvelle France » : une société plus connectée, urbaine et métissée, qu'il se réjouit de voir notamment incarnée par un maire d'origine malienne prenant la parole devant la nécropole des rois de France.

« On a vu s'enflammer les obsédés de la race, qui, projetant sur nous leurs névroses communautaristes, se sont emportés à nous montrer du doigt », a-t-il regretté.

« Nous ne renierons pas, mesdames et messieurs les fachos, les sacrifices et l'amour de nos grands-parents qui nous permettent d'être ici dans ce pays qu'ils ont tant contribué à bâtir », a-t-il repris.

« On est chez nous ! », a-t-il enfin lancé en écho à la foule. Une formule rare dans la bouche d'un dirigeant de gauche, car habituellement utilisée par l'extrême droite et les nationalistes, mais ici détournée.

Écologie et Outre-mers

Outre l'anti-racisme, le quadruple candidat à la présidentielle a également insisté sur un des autres points importants de son programme : la planification écologique.

« Les régions seront entièrement restructurées autour des grands bassins versants des fleuves. Elles seront dédiées à la bifurcation écologique », a-t-il proposé.

Le fondateur du mouvement de gauche radicale a également assuré que la Nouvelle-Calédonie irait « vers l'indépendance » s'il remportait la présidentielle, promettant à la Corse « l'autonomie étendue » au nom des peuples à disposer d'eux-mêmes.

Avant de lancer un message aux « camarades de la Réunion et des Antilles » : « aucun tabou à ce sujet de l'autonomie. La perspective sera le droit complet à l'autonomie quand et seulement quand les populations concernées la souhaitent, et au rythme qu'ils auront choisi ».

Avant sa prise de parole, le tribun Insoumis a également pu compter sur le soutien des écrivains Annie Ernaux et Éric Vuillard.

« Le programme de Jean-Luc Mélenchon, c'est un programme de vie fondé sur la justice, la dignité, l'éducation, la culture », a notamment déclaré la prix Nobel de littérature 2022, les épaules recouvertes d'un keffieh.

Après ce meeting de Saint-Denis, d'autres candidats – affirmés ou pressentis – réuniront leurs troupes aux cours des week-ends qui suivent : Raphaël Glucksmann (13 juin), Bruno Retailleau (20 juin) et Édouard Philippe (5 juillet).

La tentation RN progresse chez les catholiques pratiquants

KONARZEWSKI — 2026-05-27T13:10:53Z

Lors des élections européennes de 2024, selon un sondage IFOP pour La Croix, 32% des catholiques pratiquants avaient voté RN, alors qu'ils n'étaient que 14% à celles de 2019. Qu'en sera-t-il en pour les élections de 2027 ?. Tout indique aujourd'hui que la tentation du vote RN chez les catholiques pratiquants progresse face à une Église qui s'en inquiète.

Chez certains catholiques pratiquants, les digues sautent petit à petit vis-à-vis du RN. Longtemps, les catholiques qui vont régulièrement à la messe votaient moins pour les extrêmes, ce n'est plus le cas. Une tendance qui dérange au sein de l'Église.

La communauté catholique pratiquante, ceux qui vont à la messe au moins une fois par mois, représente 3 millions de Français - soit un peu plus de 5% de la population, selon l'Ifop. Cette année, 20 000 fidèles ont participé au pèlerinage annuel de Chartres, du samedi 23 au lundi 25 mai. Ce pèlerinage de trois jours entre Paris et Chartres est un rassemblement de catholiques traditionalistes, ponctué de moments de prières, et de messes en plein air et en latin.

Avant d'assister à la première messe, dans un champ près de Rambouillet, chaque pèlerin récupère un bracelet avec le nom de sa paroisse, de son université ou de son groupe de scouts. Certains pèlerins ont confié au micro de Franceinfo que d'élection en élection, beaucoup se disent de plus en plus tentés par le vote Rassemblement national.

Besoin « d'autre chose »

Martin, 31 ans, venu de Perpignan où il gère un site de commerce en ligne, explique au micro de nos confrères pourquoi il a voté Rassemblement national aux municipales de mars : « J'ai voté Louis Aliot parce que je suis content de ce qu'il fait et que ça se passe bien. Mais je ne suis pas beaucoup la politique », et d'ajouter : « Je pourrais voter Jordan Bardella ou Marine Le Pen, le RN, on les a jamais vus au pouvoir. Tous les autres, on les a déjà vus au pouvoir et c'était pas fou quoi. »

Myriam aussi veut du changement. Cette Parisienne retraitée et ancienne électrice de la droite traditionnelle a fait son choix pour la présidentielle : « Je voterai, je pense, Bardella. On a besoin d'autre chose, et puis je pense aussi qu'on est quand même envahi de... tueurs, on va dire, de gens qui ne sont pas punis pour ce qu'ils font. Les enfants qui sont violés, les instituteurs qui sont tués, je pense qu'on en a assez aussi. »

Sous un soleil de plomb, les fidèles s'agenouillent par centaines pour prier. La messe est en latin. C'est ce qu'on appelle le rite tridentin, une pratique traditionaliste vers laquelle se tournent de plus en plus de catholiques.

Pour tous ceux qui ne votent pas Rassemblement national, il y a comme une contradiction entre les idées de l'extrême droite et les valeurs prônées par l'Église. C'est le cas de François qui va à la messe plusieurs fois par semaine. Il se définit comme un social-démocrate.

Même si la majorité des catholiques se rangent du côté de François, les croyants attirés par le RN sont de moins en moins isolés, selon les sondages. Une étude Bayard-La Croix menée par l'Ifop, en juin 2024, révèle que 32% des catholiques pratiquants ont voté pour la liste de Jordan Bardella aux dernières européennes, soit près de deux fois plus que cinq ans plus tôt (19%).

Immigration et questions sociétales

Dans l'Église, rares sont ceux qui acceptent de parler publiquement de ce sujet au nom du « devoir de réserve ». Un curé, à condition de rester anonyme, accepte tout de même de se confier à notre confrère : « Certains fidèles, de façon très claire, ont vu, pour être politiquement incorrect d'une certaine façon, un grand remplacement local. »

Pour ce prêtre d'Île-de-France, si certains fidèles se tournent vers l'extrême droite, c'est clairement en raison de l'arrivée d'immigrés dans sa paroisse. « Dans les écoles publiques du quartier, où une grande majorité de paroissiens mettaient leurs enfants, il y a eu un changement de population, qui fait qu'il y a eu un retrait de beaucoup de paroissiens de ces écoles, pour les mettre dans l'enseignement catholique. Donc là, il y a une perception d'un changement qui a fait qu'il y a eu un changement de comportement, une sensibilisation à cette question, c'est sûr. »

L'explication est peut-être aussi à aller chercher du côté de l'effondrement de la droite traditionnelle sur lequel prospère le Rassemblement national. C'est en tout cas ce que suggère le vice-président du RN Sébastien Chenu : « à partir du moment ou les LR ne portent plus rien en terme de discours, ils ne peuvent pas intéresser un électorat catholique. Les catholiques qui se sont souvent sentis agressés, moqués et marginalisés, reviennent à des choses peut-être plus traditionnelles. Et tout ça se retrouve évidemment dans les comportements électoraux. »

Le RN se tient « à distance »

Jordan Bardella a déjà confessé ne pas croire en Dieu, alors que Marine Le Pen, elle, se dit « extrêmement croyante ». Au point d'avoir fait baptiser ses enfants à l'église réputée intégriste de Saint-Nicolas du Chardonnet à Paris.

Malgré cela, elle a toujours entretenu des rapports ambigus avec le monde religieux. Depuis son élection à la présidence du FN en 2011, elle a tout fait pour écarter les catholiques traditionalistes, historiquement influents au Front national. En 2022, elle se félicitait même qu'Eric Zemmour avait embarqué dans son sillon les personnages sulfureux de l'extrême droite, en mettant dans le même sac « les catholiques traditionalistes, les païens et les nazis ! »
L'ex-présidente du FN/RN avait également pris ses distances avec le Pape François dont elle appréciait peu les prises de paroles, notamment sur l'accueil des migrants.

Dans sa stratégie de dédiabolisation du FN puis du RN, Marine Le Pen a toujours refusé que la croyance empiète sur le combat politique : pour se dédiaboliser, il était nécessaire d'éluder les combats rétrogrades comme l'opposition à l'IVG, la PMA ou l'euthanasie.

Catho, mais pas trop, c'est une partie du chemin de croix de Marine Le Pen et Jordan Bardella en vue de 2027.

L'église s'inquiète

Ce besoin de retour à la tradition est particulièrement vif chez les jeunes catholiques, une sorte de terreau pour la droite de la droite qui inquiète l'Église autant par le message qu'il porte et les méthodes employées pour le diffuser.

Des influenceurs catholiques au discours très identitaire ont émergé ces dernières années. L'abbé Raffray, avec 200 000 abonnés sur Instagram et une chaîne YouTube cumulant un peu moins de 8 millions de vues, produit des vidéos sous forme d'interviews. L'ecclésiastique agite les mêmes chiffons rouges que l'extrême droite à savoir le communisme, le progressisme, le wokisme... et l'islam. Il mélange politique et religion. « Je suis patriote », explique-t-il. « Un chrétien doit aimer sa patrie, comme il doit aimer sa famille. »

L'abbé donne des messes en latin. Lors de l'Ascension, en Seine-et-Marne, son église était pleine. Son homélie touche les fidèles. « Il est capable de titiller les gens là où ça dérange, tout en enseignant et en donnant sa version des choses et en enseignant la vérité du Christ. Moi, j'ai beaucoup d'admiration pour lui. Ceux que ça dérange, c'est peut-être parce qu'ils n'ont pas bien appréhendé et compris la parole du Christ, tout simplement », indique une fidèle.

Le discours radical du prêtre influenceur Matthieu Raffray inquiète au sein des évêques de France. Certains attendent du pape qu'il apporte une clarification. Léon XIV sera en visite en France fin septembre, à quelques mois de la présidentielle.

Elections municipales : le Parti animaliste double le nombre de ses élus

KONARZEWSKI — 2026-03-24T10:21:01Z

À Montpellier, Le Havre, Montreuil, Thonon-les-Bains, Grenoble, Marseille et dans plus de vingt autres villes, le Parti animaliste a fait élire des animalistes aux élections municipales. Fondé il y a 10 ans, le Parti animaliste participait pour la seconde fois aux élections municipales.

« Nous avons plus que doublé le nombre de nos élus ! Nous sommes fiers de démontrer que la cause animale intéresse les électrices et les électeurs. Depuis 2016, nous avons fait entrer les animaux en politique, élections après élections. Nous sommes le plus solide et le plus prometteur des nouveaux partis. » se félicite Douchka Markovic, coordinatrice des élections municipales et porte-parole du Parti animaliste.

Un ancrage électoral qui se confirme

Avec plus de 2% et près de 500 000 voix aux Européennes en 2019 et 2024, le Parti animaliste, avec peu de moyens et de visibilité médiatique, a démontré au monde politique qu'une base électorale solide existe.

Avec le doublement de ses élus dans les communes françaises, lors des dernières municipales (26 élus dont 14 en Ile-de-France), ce parti revendique sa capacité à transformer cette dynamique en mandats réels, et à peser sur le débat public au-delà du seul temps électoral.

Les élus à la condition animale porteront dans leurs conseils municipaux entre autres, les mesures suivantes : création de parc canin, mise en place de dispensaire, stérilisation des chats errants, végétalisation des menus en cantine scolaire, des cours à l'éthique animale. Des politiques publiques locales qui, selon ce parti, sont applicables immédiatement, dans des villes de tailles et de profils très différents.

Élections : l'islam est une source d'inquiétude pour près d'un Français sur deux

REDACTION — 2022-03-24T10:12:07Z

D'une grande enquête effectuée auprès de 3 000 personnes par l'Ifop pour « Écran de Veille », il ressort que la thématique de l'islam, largement présente dans l'espace médiatique met en exergue une certaine polarisation politique, entre ceux percevant l'islamisme comme un danger et ceux au contraire ne le percevant pas comme tel.

Dans le cadre d'une grande enquête auprès de 3 000 personnes que l'Ifop a menée pour « Écran de Veille », les Français ont été amenés à se prononcer sur les propositions des candidats à l'élection présidentielle en matière de lutte contre l'islamisme, la radicalisation et plus largement les rapports entre l'Etat et les religions. Il en ressort que cette thématique, largement présente dans l'espace médiatique, ne laisse pas les Français insensibles. De forts clivages apparaissent, mettant en exergue une certaine polarisation politique, entre ceux percevant l'islamisme comme un danger et ceux au contraire ne le percevant pas comme tel. Des déterminants sociaux, culturels et politiques apparaissent comme jouant un rôle central dans les opinions et perceptions des Français sur le sujet.

69% des Français souhaitent l'interdiction des signes religieux lors d'événements sportifs

Peut-on porter le voile en France sur un terrain de football ? Sur cette épineuse question opposant la Fédération française de football et le collectif des « Hijabeuses » depuis des mois, force est de constater que l'opinion penche plutôt en faveur des sénateurs de droite qui ont récemment proposé d'imposer la neutralité religieuse dans les compétitions organisées par les fédérations : 69% des Français souhaitent l'interdiction du port de signes religieux ostensibles lors d'événements sportifs, dont la plupart des potentiel électeurs d'Éric Zemmour (92%), de Marine Le Pen (82%) ou de Valérie Pécresse (81%). Toutefois, ce projet d'interdiction s'attire aussi des faveurs dans les rangs de la gauche et du centre si l'on en juge par la forte proportion de personnes qui soutiennent cette interdiction parmi les électeurs Roussel (78%), Mélenchon (54%) ou Jadot (57%) ou Macron (76%). De même, on note que près d'un quart des musulmans y sont aussi favorables (24%), signe que tous les musulmans ne perçoivent pas cette interdiction comme une forme de « musulmanophobie ».

57% des Français souhaite la neutralité religieuse dans l'espace public

L'opinion soutient-elle les propositions des candidats souhaitant imposer une neutralité religieuse totale dans l'espace public ? Les propositions des candidats de droite ou d'extrême-droite qui souhaitent imposer une neutralité religieuse dans l'espace public ou les services publics sont également soutenues par les Français même si leurs avis sont plus clivés politiquement. Ainsi, la proposition d'Éric Zemmour et de Marine Le Pen d'interdire le port de tenues ou de signes religieux ostentatoires dans la rue et l'espace public est approuvée par 57% des Français. Et ils sont à peu près aussi nombreux à vouloir – comme Valérie Pécresse – qu'une amende soit infligée aux parents de filles de moins de 15 ans voilées (60%) ou qu'une loi interdise le port du burkini dans tous les espaces de baignade (62%). Cependant, des mesures proposées par les candidats de gauche comme Jean-Luc Mélenchon ou Fabien Roussel sont également soutenues par les électeurs telles que l'abrogation du Concordat (64%) ou tout financement d'édifices religieux (63%).

Soutien massif aux propositions (même les plus extrêmes) de lutte contre la radicalisation

Déchéance de nationalité, expulsion des fichiers S, interdiction des frères musulmans… Un soutien massif à toutes les propositions – même les plus extrêmes - de lutte contre la radicalisation
Toutes les propositions émises par les candidats pour lutter contre la radicalisation sont massivement soutenues : 90% des personnes interrogées sont favorables comme le propose Valérie Pécresse à l'expulsion des étrangers inscrits dans les fichiers de l'antiterrorisme (mais seulement 73% des musulmans) ; 87% sont favorables, comme le réclame Nicolas Dupont-Aignan, à systématiser la déchéance de nationalité pour tout binational reconnu coupable d'actes de terrorisme (69% des musulmans). Enfin, 87% des Français veulent renforcer la présence des services publics dans les quartiers les plus touchés par la radicalisation (72% des musulmans), comme le suggère Yannick Jadot.

Éric Zemmour candidat le plus crédible en matière de lutte contre l'islamisme…

Pour lutter contre l'islamisme, souligne l'étude Ifop, Éric Zemmour, qui en a fait son cheval de bataille depuis plusieurs années déjà, est considéré comme le plus crédible (30%) parmi les candidats à la présidence de la République. Il l'est aussi dans la lutte contre les replis communautaristes et identitaires (20%), domaine pour lequel Marine Le Pen bénéficie d'un score quasi identique (19%). Pour défendre la laïcité, c'est Emmanuel Macron qui est le plus souvent cité, à 19%.
Autrefois largement dominés par le Front puis Rassemblement national, les débats sur les sujets identitaires liés à l'Islam semblent donc aujourd'hui être portés par Éric Zemmour qui aurait réussi, au moins par le discours, à prendre par sa droite le parti nationaliste. Au moins par le discours car à bien y regarder, lorsque l'on consulte les programmes, parmi les protagonistes cités ici, seule Marine Le Pen a inscrit dans son programme une mesure explicite (N°2) intitulée « Éradiquer les idéologies islamistes et l'ensemble de leurs réseaux du territoire national ». Mais ces questions ne semblent pas constituer un socle électoral suffisamment puissant pour porter une candidature à l'élection présidentielle comme le démontre l'étude.

La lutte contre l'islamisme : un enjeu secondaire de la campagne présidentielle

Si la lutte contre l'islamisme reste un thème omniprésent dans la campagne, elle est toutefois loin d'être un enjeu déterminant majeur pour le vote des Français à l'élection présidentielle puisque l'étude relève qu'elle ne préoccupe que 35% des inscrits sur les listes électorales. Sans être anodine, cette thématique semble loin d'être la préoccupation première au moment de glisser le bulletin dans l'urne : elle est en effet bien moins fréquemment citée que d'autres comme la santé (74%), la lutte contre l'insécurité (71%), ou bien la lutte contre le racisme (42%). Sans surprise, ce sont les électeurs Le Pen (60%) et Zemmour (73%) qui citent le plus cet enjeu, deux candidats qui mettent en exergue ce thème dans leurs interventions publiques et médiatiques. Mais ils ont bien conscience que cela sera pas suffisant pour élargir leur base et leur permettre de remporter l'élection.

Il en découle que le thème de l'islam qui a enflammé le début de la campagne présidentielle est au final bien moins présent et demandé aujourd'hui dans les débats de la campagne. Seuls 29% des français interrogés par l'Ifop estiment que ce sujet n'est pas assez évoqué, tandis que pour 27% il est trop présent, notamment pour les jeunes ( 33% des 18-24 ans), les urbains (37% des Parisiens). Et bien évidemment comme on pouvait aisément le deviner, par 62% des musulmans contre 21% des catholiques et 51% des électeurs Mélenchon contre 7% des électeurs Zemmour, des électeurs pour qui la perception de cette confession n'est donc pas de l'ordre de l'inné mais incarné par divers facteurs sociaux, culturels.

Mais l'islam est une source d'inquiétude pour près d'un Français sur deux

Le contraste entre les électorats de ces deux partis, ne doit pourtant pas cacher, comme le démontre le sondage, qu'une part conséquente des Français (44%) se déclare inquiète à l'égard de la religion musulmane. Ce sont en particulier les personnes de confession catholique (54%) et les électeurs de droite radicale (74%). A l'inverse, seuls 8% d'entre eux (les musulmans pour 59 % et les électeurs de gauche radicale pour 18%) expriment de l'admiration à l'égard de cette religion. Quant à ceux faisant preuve d'une certaine « neutralité » au sujet de l'islam : 25% déclarent ressentir de l'indifférence, et 23% aucun de ces sentiments.

Et l'islamisme inquiète près des trois quarts des personnes interrogées

Si l'étude confirme que l'islam est un sujet de préoccupation pour un Français sur deux, le phénomène de l'islamisme en France inquiète, lui, près des trois quarts des personnes interrogées (73%). Là encore, les plus nombreux à le déclarer sont les électeurs de droite radicale (94%), l'étude nous révélant que l'inquiétude est majoritaire chez les hommes (76%), les plus âgés (82%), les ruraux (78%) ou bien encore les catholiques (82%).

Les quatre motifs choisis par les auteurs de l'étude pour être susceptible de soutenir une politique de lutte contre l'islamisme en France, tous se voient attribués de scores élevés, mais aucun ne se détache : 76% des Français sont d'accord sur le fait que cela soit une source de violence et de terrorisme, autant que cela soit un fanatisme générateur de communautarisme, 74% considèrent que c'est une menace pour les libertés et 73% que c'est une atteinte à la laïcité. Pour tous ces items, les électeurs de droite radicale se montrent les plus fervent convaincus (90% ou plus), à l'instar des catholiques (80% ou plus).

Conclusion :
Ce sondage Ifop / Écran de Veille, montre que les Français craignent davantage les dérives du communautarisme et du séparatisme islamistes que la menace terroriste. Ils semblent en effet d'avantage percevoir dans le communautarisme islamique u danger qui constitue le terreau propice à la radicalisation djihadiste souligne Atmane Tazaghart (Ecran de Veille), journaliste-essayiste et grand spécialiste de l'islam radical.

L'Assemblée nationale rejette l'interdiction du port du voile pour les assesseures des bureaux de vote

REDACTION — 2021-06-30T14:41:00Z

Mardi soir, pendant près de deux heures lors de la seconde lecture du projet de loi confortant « le respect des principes de la République », les députés se sont déchirés autour de l'amendement N°615 du MoDem, finalement rejeté. L'obligation de neutralité religieuse continuera de ne concerner que les présidents et présidentes de bureaux de vote, pas les assesseur(e)s ni les électeurs et électrices. Retour sur une soirée agitée.

Mardi soir, pendant près de deux heures, les députés se sont déchirés autour de l'amendement N° 615 déposé par le MoDem, partenaire de la majorité. L'amendement visait à interdire tout signe ostentatoire d'appartenance religieuse pour le personnel des bureaux de vote, comme c'est déjà le cas pour les signes politiques. Isabelle Florennes et François Pupponi (MoDem) ont tous deux souligné que si le président ou la présidente d'un bureau de vote était tenue à cette neutralité religieuse et non ses assesseur(e)s, ceux-ci pouvaient toutefois être amenées à enlever leur signe religieux s'ils devaient le remplacer.

« Ne pas alimenter une spirale de stigmatisation et de haine »

Par conséquent, « nous proposons que l'ensemble des membres d'un bureau de vote soient tenus à la neutralité, y compris religieuse », quelle que soit la confession, ont-ils plaidé, provoquant une un déferlement de prises de parole si enflammées qu'une suspension de séance a été nécessaire pour ramener le calme dans l'hémicycle.

Cet article est en accès libre ! Croyances & Villes vit de ses lecteurs et d'abonnements internet. Pour rester fidèle à ses valeurs d'indépendance, « l'information se vend mais ne s'achète pas » notre media a fait le choix de ne pas prendre de publicité sur son site internet. Ce choix a un coût, aussi, pour contribuer et soutenir notre indépendance, abonnez-vous !

La droite, qui fait de la question du voile son cheval de bataille sur ce texte sensible, s'est littéralement emparée de cet amendement pour relever les divisions au sein de la majorité sur ce sujet. Eric Ciotti (LR) est ainsi longuement monté au créneau pour soutenir la proposition du groupe centriste et dénoncer l'ensemble du projet de loi gouvernemental contre le séparatisme comme étant un simple « filet d'eau tiède » face à la menace islamiste et terroriste. Marlène Schiappa qui avait appelé à « ne pas alimenter une spirale de stigmatisation et de haine », en soulignant que dès qu'un assesseur remplaçait le président du bureau il était déjà tenu d'enlever tout éventuel signe religieux, a salué le civisme de la femme voilée du bureau où avait voté Jordan Bardella (et qui a lancé une polémique sur les réseaux sociaux), avec cette pique à l'encontre de Eric Ciotti : « Peut-être qu'avec plus dames comme elle et moins de gens comme vous la démocratie s'en porterait mieux ». En retour, le député des Alpes-Maritimes l'a accusée d'être « l'ambassadrice de la lâcheté et de l'inaction ».

« Vous me donnez envie de vomir »

L'hémicycle a connu un autre moment « haute-tension » après que le LR Julien Aubert eut déclaré que la France « n'est pas une démocratie multiculturelle ou communautaire ». « Vous me donnez envie de vomir », a lancé la députée socialiste de Paris Lamia El Aaraje, en s'élevant contre une vision de la république « qui oppose et qui stigmatise ». Eric Coquerel pour LFI s'est aussi insurgé contre la « discrimination vis-à-vis des musulmans » qui est « la meilleure façon de propager le séparatisme ».
Le MoDem est alors monté au créneau pour tenter de faire le consensus. Ainsi Sylvain Waserman, vice-président du groupe ModDem de l'Assemblée nationale a déclaré qu'il « n'y a pas de corrélation entre la tenue d'un assesseur en France et le terrorisme » mais que « le bureau de vote doit être un lieu de neutralité complète ». Quant à. Brahim Hammouche, député MoDem de la 8ᵉ circonscription de Moselle, il a appelé ses collègues à réfléchir à la question suivante : « Avoir une femme voilée dans un bureau de vote, est-ce un recul, un échec de la République, ou une victoire de la République » ? L'amendement a finalement été rejeté par un vote à main levée.

Tensions à LREM autour d'une affiche de campagne

REDACTION — 2021-05-11T13:13:18Z

La polémique enfle autour d'une affiche de campagne LREM pour les départementales d'un canton de Montpellier. Stanislas Guérini a sommé les candidats de changer la photo sous peine de leur retirer le soutien du parti. Sa menace divise au sein du parti présidentiel.

C'est le numéro deux du Rassemblement national Jordan Bardella qui a allumé la mèche lundi en tweetant la photo de l'affiche où l'on voit Sara Zemmahi, candidate remplaçante aux côtés de trois colistiers dans un canton de Montpellier. « C'est cela la lutte contre le séparatisme ? » s'exclame-t-il en interpelant la ministre LREM Marlène Schiappa. « Porter un voile sur une affiche électorale c'est en faire un étendard militant et politique. En Marche accompagne le séparatisme », a-t-il ajouté aujourd'hui dans un nouveau tweet.
Le délégué général de LREM Stanislas Guérini lui a immédiatement répondu, sur Twitter également, en affirmant que « Les valeurs portées par LREM ne sont pas compatibles avec le port ostentatoire de signes religieux sur un document de campagne électorale. Soit ces candidats changent leur photo, soit LREM leur retirera leur soutien. ».

Divisions au sein de LREM

Le message en forme d'ultimatum divise au sein du parti. Plusieurs députés ont rapidement contesté ce recadrage du délégué général du parti. Parmi ces parlementaires, on trouve notamment la députée du Val d'Oise Naïma Moutchou soutenue par ses collègues Cécile Rilhac et Stella Dupont. « Écarter cette candidate serait une discrimination » a t-elle écrit sur twitter en plaidant que « Le mépris du droit, c'est l'agenda du RN. Pas le nôtre ». Même son de cloche pour la députée de l'Hérault Coralie Dubost qui a déclaré sur Radio J que la candidate en question « ! ».qu'elle soit voilée ou non, elle a toute sa place chez nous ! ».
Mais du côté de Roland Lescure, député et porte-parole du mouvement LRem, le problème existe bien sur la forme mais non sur le fond. « Peut-être que sur la forme, ce n'était pas la meilleure manière de procéder en retweetant Bardella puisqu'on donne du crédit à ce qu'il dit », a-t-il déclaré à l'AFP, avertissant cependant les candidats que « s'ils persistent dans leur volonté d'afficher un signe ostentatoire, on leur retirera le soutien ».
Une position approuvée mardi sur France Inter par le porte-parole du gouvernement Gabriel Attal même s'il a précisé que « juridiquement, rien n'empêche une personne de se présenter à une élection avec un signe religieux, en l'occurrence un voile ».

Coronavirus : 28 % des électeurs dont 28 % des chrétiens pourraient bouder les urnes dimanche

REDACTION — 2020-03-09T13:58:25Z

Les mesures sanitaires et sociales s'enchainent au fur et à mesure que le nombre de Français infectés augmente. Mais ces derniers ont-il pour autant adopté les consignes d'hygiène et de précaution du gouvernement ? Un sondage Ifop montre que non, même si la crainte de la contamination est réelle : au moins 28 % des sondés pensent ne pas aller voter dimanche prochain.

28 % des électeurs dont 28 % des chrétiens pourraient bouder les urnes

Le 15 mars prochain d'après le sondage Ifop [1], 28% des électeurs (dont 16 % très décidés) sont susceptibles de ne pas aller voter au premier tour des élections municipales à cause des risques de transmission du Coronavirus. Parmi eux, on trouve 36% des habitants de l'agglomération parisienne, aujourd'hui pourtant la moins touchée.
Le sondage met en lumière également que ce sont les plus jeunes (18 – 24 et 25-34 ans) ainsi que les catégories sociales les plus élevées qui craignent le plus de se rendre dans les bureaux de vote.
Parmi les religions ce sont à 36 % les fidèles d'une catégorie « autres religions » qui envisagent de ne pas aller voter. Côté chrétien, ce sont les protestants (52 % contre 26 % de catholiques) qui semblent craindre le plus la contagion.
L'étude confirme également que ce sont majoritairement les électeurs de gauche qui ne se déplaceront pas

Une désaffection de lieux publics comme les bars ou les restaurants asiatiques

Le coronavirus a aussi un impact à la baisse sur la fréquentation des lieux publics susceptibles de se traduire par une certaine promiscuité ou des contacts physiques. Au total, un Français sur quatre (25%) a déjà évité de se rendre dans des lieux publics pour leurs loisirs ou leurs achats (ex : magasin, restaurant, bar, sport...) à cause du Coronavirus et ils sont à peu près autant (24%) à envisager de les éviter prochainement : les lieux de vie les plus impactés étant les bars (21%), les lieux d'activités de groupe (ex : sports collectifs) ou encore les restaurants asiatiques (14%).
Confirmant les résultats d'une précédente enquête de l'Ifop qui montraient notamment un fort niveau d'inquiétude à fréquenter des bars (49%) ou des restaurants (32%), cette étude montre un impact plus limité sur les déplacements professionnels (9% chez les actifs occupés) et ceux liés à des motifs médicaux chez des professionnels de santé (9%) ou dans une pharmacie (4%).

Une grande inertie dans l'adoption des bons gestes de prévention en matière d'hygiène

Malgré la répétition incessante des messages de prévention sanitaire depuis plusieurs semaines, force est de constater que les mauvaises habitudes des Français en matière d'hygiène corporelle restent très similaires à celles que l'Ifop avait pu observer fin janvier avant l'éclatement de la crise.
Les Français appliquent à peine plus qu'avant les bons gestes de prévention : ils sont seulement 72% à se laver systématiquement les mains après être allés aux WC (+ 1 point par rapport au 31 janvier), 54% avant de passer à table (+ 5 points) et 47% après avoir pris les transports (+ 2 points). Et la mise en perspective historique de ces données avec celles des trente dernières années confirme l'idée selon laquelle il est très difficile d'éliminer du jour au lendemain les mauvaises habitudes en la matière.
De même, seuls un quart des Français déclarent se laver les mains systématiquement après s'être mouchés (25%) et 42% à penser à se couvrir avec un bras ou un mouchoir lorsqu'ils toussent ou éternuent ou à cracher dans un mouchoir unique, signe de l'impact encore limité des messages de prévention diffusés depuis des semaines sur le sujet.

La bise ou le serrage de mains restent ancrés dans les comportements des Français

Les recommandations des autorités sanitaires en matière de contacts physiques sont également loin de faire l'objet d'un respect strict de la part des Français : à peine un quart d'entre eux (25%) déclarent ne pas serrer la main aux inconnus pour se présenter et seulement 9% ne font pas la bise à leurs proches.
En matière de civilité, la proportion de Français s'exposant à des risques de contamination en continuant par exemple à serrer la main pour se présenter/saluer est très forte : 75% le font à des inconnus (dont 11% de manière systématique) et 85% à des proches (dont 26% de manière systématique).
De même, faire la bise à ses proches reste un rite de salutation profondément ancré dans les habitudes des Français - 91% le font toujours dont 31% de manière systématique -, en particulier chez les jeunes de moins de 25 ans (63% la font, contre 23% des seniors) et les habitants du Sud Ouest (53%, contre 34% des Franciliens).

Voir en ligne : Voir le sondage détaillé

[1] Étude Ifop pour Charles.co réalisée par questionnaire auto-administré en ligne le 5 mars 2020 auprès d'un échantillon de 1 008 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus résidant en France métropolitaine.