Croyances & Villes

Elections municipales : le Parti animaliste double le nombre de ses élus

KONARZEWSKI — 2026-03-24T10:21:01Z

À Montpellier, Le Havre, Montreuil, Thonon-les-Bains, Grenoble, Marseille et dans plus de vingt autres villes, le Parti animaliste a fait élire des animalistes aux élections municipales. Fondé il y a 10 ans, le Parti animaliste participait pour la seconde fois aux élections municipales.

« Nous avons plus que doublé le nombre de nos élus ! Nous sommes fiers de démontrer que la cause animale intéresse les électrices et les électeurs. Depuis 2016, nous avons fait entrer les animaux en politique, élections après élections. Nous sommes le plus solide et le plus prometteur des nouveaux partis. » se félicite Douchka Markovic, coordinatrice des élections municipales et porte-parole du Parti animaliste.

Un ancrage électoral qui se confirme

Avec plus de 2% et près de 500 000 voix aux Européennes en 2019 et 2024, le Parti animaliste, avec peu de moyens et de visibilité médiatique, a démontré au monde politique qu'une base électorale solide existe.

Avec le doublement de ses élus dans les communes françaises, lors des dernières municipales (26 élus dont 14 en Ile-de-France), ce parti revendique sa capacité à transformer cette dynamique en mandats réels, et à peser sur le débat public au-delà du seul temps électoral.

Les élus à la condition animale porteront dans leurs conseils municipaux entre autres, les mesures suivantes : création de parc canin, mise en place de dispensaire, stérilisation des chats errants, végétalisation des menus en cantine scolaire, des cours à l'éthique animale. Des politiques publiques locales qui, selon ce parti, sont applicables immédiatement, dans des villes de tailles et de profils très différents.

Élections : l'islam est une source d'inquiétude pour près d'un Français sur deux

REDACTION — 2022-03-24T10:12:07Z

D'une grande enquête effectuée auprès de 3 000 personnes par l'Ifop pour « Écran de Veille », il ressort que la thématique de l'islam, largement présente dans l'espace médiatique met en exergue une certaine polarisation politique, entre ceux percevant l'islamisme comme un danger et ceux au contraire ne le percevant pas comme tel.

Dans le cadre d'une grande enquête auprès de 3 000 personnes que l'Ifop a menée pour « Écran de Veille », les Français ont été amenés à se prononcer sur les propositions des candidats à l'élection présidentielle en matière de lutte contre l'islamisme, la radicalisation et plus largement les rapports entre l'Etat et les religions. Il en ressort que cette thématique, largement présente dans l'espace médiatique, ne laisse pas les Français insensibles. De forts clivages apparaissent, mettant en exergue une certaine polarisation politique, entre ceux percevant l'islamisme comme un danger et ceux au contraire ne le percevant pas comme tel. Des déterminants sociaux, culturels et politiques apparaissent comme jouant un rôle central dans les opinions et perceptions des Français sur le sujet.

69% des Français souhaitent l'interdiction des signes religieux lors d'événements sportifs

Peut-on porter le voile en France sur un terrain de football ? Sur cette épineuse question opposant la Fédération française de football et le collectif des « Hijabeuses » depuis des mois, force est de constater que l'opinion penche plutôt en faveur des sénateurs de droite qui ont récemment proposé d'imposer la neutralité religieuse dans les compétitions organisées par les fédérations : 69% des Français souhaitent l'interdiction du port de signes religieux ostensibles lors d'événements sportifs, dont la plupart des potentiel électeurs d'Éric Zemmour (92%), de Marine Le Pen (82%) ou de Valérie Pécresse (81%). Toutefois, ce projet d'interdiction s'attire aussi des faveurs dans les rangs de la gauche et du centre si l'on en juge par la forte proportion de personnes qui soutiennent cette interdiction parmi les électeurs Roussel (78%), Mélenchon (54%) ou Jadot (57%) ou Macron (76%). De même, on note que près d'un quart des musulmans y sont aussi favorables (24%), signe que tous les musulmans ne perçoivent pas cette interdiction comme une forme de « musulmanophobie ».

57% des Français souhaite la neutralité religieuse dans l'espace public

L'opinion soutient-elle les propositions des candidats souhaitant imposer une neutralité religieuse totale dans l'espace public ? Les propositions des candidats de droite ou d'extrême-droite qui souhaitent imposer une neutralité religieuse dans l'espace public ou les services publics sont également soutenues par les Français même si leurs avis sont plus clivés politiquement. Ainsi, la proposition d'Éric Zemmour et de Marine Le Pen d'interdire le port de tenues ou de signes religieux ostentatoires dans la rue et l'espace public est approuvée par 57% des Français. Et ils sont à peu près aussi nombreux à vouloir – comme Valérie Pécresse – qu'une amende soit infligée aux parents de filles de moins de 15 ans voilées (60%) ou qu'une loi interdise le port du burkini dans tous les espaces de baignade (62%). Cependant, des mesures proposées par les candidats de gauche comme Jean-Luc Mélenchon ou Fabien Roussel sont également soutenues par les électeurs telles que l'abrogation du Concordat (64%) ou tout financement d'édifices religieux (63%).

Soutien massif aux propositions (même les plus extrêmes) de lutte contre la radicalisation

Déchéance de nationalité, expulsion des fichiers S, interdiction des frères musulmans… Un soutien massif à toutes les propositions – même les plus extrêmes - de lutte contre la radicalisation
Toutes les propositions émises par les candidats pour lutter contre la radicalisation sont massivement soutenues : 90% des personnes interrogées sont favorables comme le propose Valérie Pécresse à l'expulsion des étrangers inscrits dans les fichiers de l'antiterrorisme (mais seulement 73% des musulmans) ; 87% sont favorables, comme le réclame Nicolas Dupont-Aignan, à systématiser la déchéance de nationalité pour tout binational reconnu coupable d'actes de terrorisme (69% des musulmans). Enfin, 87% des Français veulent renforcer la présence des services publics dans les quartiers les plus touchés par la radicalisation (72% des musulmans), comme le suggère Yannick Jadot.

Éric Zemmour candidat le plus crédible en matière de lutte contre l'islamisme…

Pour lutter contre l'islamisme, souligne l'étude Ifop, Éric Zemmour, qui en a fait son cheval de bataille depuis plusieurs années déjà, est considéré comme le plus crédible (30%) parmi les candidats à la présidence de la République. Il l'est aussi dans la lutte contre les replis communautaristes et identitaires (20%), domaine pour lequel Marine Le Pen bénéficie d'un score quasi identique (19%). Pour défendre la laïcité, c'est Emmanuel Macron qui est le plus souvent cité, à 19%.
Autrefois largement dominés par le Front puis Rassemblement national, les débats sur les sujets identitaires liés à l'Islam semblent donc aujourd'hui être portés par Éric Zemmour qui aurait réussi, au moins par le discours, à prendre par sa droite le parti nationaliste. Au moins par le discours car à bien y regarder, lorsque l'on consulte les programmes, parmi les protagonistes cités ici, seule Marine Le Pen a inscrit dans son programme une mesure explicite (N°2) intitulée « Éradiquer les idéologies islamistes et l'ensemble de leurs réseaux du territoire national ». Mais ces questions ne semblent pas constituer un socle électoral suffisamment puissant pour porter une candidature à l'élection présidentielle comme le démontre l'étude.

La lutte contre l'islamisme : un enjeu secondaire de la campagne présidentielle

Si la lutte contre l'islamisme reste un thème omniprésent dans la campagne, elle est toutefois loin d'être un enjeu déterminant majeur pour le vote des Français à l'élection présidentielle puisque l'étude relève qu'elle ne préoccupe que 35% des inscrits sur les listes électorales. Sans être anodine, cette thématique semble loin d'être la préoccupation première au moment de glisser le bulletin dans l'urne : elle est en effet bien moins fréquemment citée que d'autres comme la santé (74%), la lutte contre l'insécurité (71%), ou bien la lutte contre le racisme (42%). Sans surprise, ce sont les électeurs Le Pen (60%) et Zemmour (73%) qui citent le plus cet enjeu, deux candidats qui mettent en exergue ce thème dans leurs interventions publiques et médiatiques. Mais ils ont bien conscience que cela sera pas suffisant pour élargir leur base et leur permettre de remporter l'élection.

Il en découle que le thème de l'islam qui a enflammé le début de la campagne présidentielle est au final bien moins présent et demandé aujourd'hui dans les débats de la campagne. Seuls 29% des français interrogés par l'Ifop estiment que ce sujet n'est pas assez évoqué, tandis que pour 27% il est trop présent, notamment pour les jeunes ( 33% des 18-24 ans), les urbains (37% des Parisiens). Et bien évidemment comme on pouvait aisément le deviner, par 62% des musulmans contre 21% des catholiques et 51% des électeurs Mélenchon contre 7% des électeurs Zemmour, des électeurs pour qui la perception de cette confession n'est donc pas de l'ordre de l'inné mais incarné par divers facteurs sociaux, culturels.

Mais l'islam est une source d'inquiétude pour près d'un Français sur deux

Le contraste entre les électorats de ces deux partis, ne doit pourtant pas cacher, comme le démontre le sondage, qu'une part conséquente des Français (44%) se déclare inquiète à l'égard de la religion musulmane. Ce sont en particulier les personnes de confession catholique (54%) et les électeurs de droite radicale (74%). A l'inverse, seuls 8% d'entre eux (les musulmans pour 59 % et les électeurs de gauche radicale pour 18%) expriment de l'admiration à l'égard de cette religion. Quant à ceux faisant preuve d'une certaine « neutralité » au sujet de l'islam : 25% déclarent ressentir de l'indifférence, et 23% aucun de ces sentiments.

Et l'islamisme inquiète près des trois quarts des personnes interrogées

Si l'étude confirme que l'islam est un sujet de préoccupation pour un Français sur deux, le phénomène de l'islamisme en France inquiète, lui, près des trois quarts des personnes interrogées (73%). Là encore, les plus nombreux à le déclarer sont les électeurs de droite radicale (94%), l'étude nous révélant que l'inquiétude est majoritaire chez les hommes (76%), les plus âgés (82%), les ruraux (78%) ou bien encore les catholiques (82%).

Les quatre motifs choisis par les auteurs de l'étude pour être susceptible de soutenir une politique de lutte contre l'islamisme en France, tous se voient attribués de scores élevés, mais aucun ne se détache : 76% des Français sont d'accord sur le fait que cela soit une source de violence et de terrorisme, autant que cela soit un fanatisme générateur de communautarisme, 74% considèrent que c'est une menace pour les libertés et 73% que c'est une atteinte à la laïcité. Pour tous ces items, les électeurs de droite radicale se montrent les plus fervent convaincus (90% ou plus), à l'instar des catholiques (80% ou plus).

Conclusion :
Ce sondage Ifop / Écran de Veille, montre que les Français craignent davantage les dérives du communautarisme et du séparatisme islamistes que la menace terroriste. Ils semblent en effet d'avantage percevoir dans le communautarisme islamique u danger qui constitue le terreau propice à la radicalisation djihadiste souligne Atmane Tazaghart (Ecran de Veille), journaliste-essayiste et grand spécialiste de l'islam radical.

L'Assemblée nationale rejette l'interdiction du port du voile pour les assesseures des bureaux de vote

REDACTION — 2021-06-30T14:41:00Z

Mardi soir, pendant près de deux heures lors de la seconde lecture du projet de loi confortant « le respect des principes de la République », les députés se sont déchirés autour de l'amendement N°615 du MoDem, finalement rejeté. L'obligation de neutralité religieuse continuera de ne concerner que les présidents et présidentes de bureaux de vote, pas les assesseur(e)s ni les électeurs et électrices. Retour sur une soirée agitée.

Mardi soir, pendant près de deux heures, les députés se sont déchirés autour de l'amendement N° 615 déposé par le MoDem, partenaire de la majorité. L'amendement visait à interdire tout signe ostentatoire d'appartenance religieuse pour le personnel des bureaux de vote, comme c'est déjà le cas pour les signes politiques. Isabelle Florennes et François Pupponi (MoDem) ont tous deux souligné que si le président ou la présidente d'un bureau de vote était tenue à cette neutralité religieuse et non ses assesseur(e)s, ceux-ci pouvaient toutefois être amenées à enlever leur signe religieux s'ils devaient le remplacer.

« Ne pas alimenter une spirale de stigmatisation et de haine »

Par conséquent, « nous proposons que l'ensemble des membres d'un bureau de vote soient tenus à la neutralité, y compris religieuse », quelle que soit la confession, ont-ils plaidé, provoquant une un déferlement de prises de parole si enflammées qu'une suspension de séance a été nécessaire pour ramener le calme dans l'hémicycle.

Cet article est en accès libre ! Croyances & Villes vit de ses lecteurs et d'abonnements internet. Pour rester fidèle à ses valeurs d'indépendance, « l'information se vend mais ne s'achète pas » notre media a fait le choix de ne pas prendre de publicité sur son site internet. Ce choix a un coût, aussi, pour contribuer et soutenir notre indépendance, abonnez-vous !

La droite, qui fait de la question du voile son cheval de bataille sur ce texte sensible, s'est littéralement emparée de cet amendement pour relever les divisions au sein de la majorité sur ce sujet. Eric Ciotti (LR) est ainsi longuement monté au créneau pour soutenir la proposition du groupe centriste et dénoncer l'ensemble du projet de loi gouvernemental contre le séparatisme comme étant un simple « filet d'eau tiède » face à la menace islamiste et terroriste. Marlène Schiappa qui avait appelé à « ne pas alimenter une spirale de stigmatisation et de haine », en soulignant que dès qu'un assesseur remplaçait le président du bureau il était déjà tenu d'enlever tout éventuel signe religieux, a salué le civisme de la femme voilée du bureau où avait voté Jordan Bardella (et qui a lancé une polémique sur les réseaux sociaux), avec cette pique à l'encontre de Eric Ciotti : « Peut-être qu'avec plus dames comme elle et moins de gens comme vous la démocratie s'en porterait mieux ». En retour, le député des Alpes-Maritimes l'a accusée d'être « l'ambassadrice de la lâcheté et de l'inaction ».

« Vous me donnez envie de vomir »

L'hémicycle a connu un autre moment « haute-tension » après que le LR Julien Aubert eut déclaré que la France « n'est pas une démocratie multiculturelle ou communautaire ». « Vous me donnez envie de vomir », a lancé la députée socialiste de Paris Lamia El Aaraje, en s'élevant contre une vision de la république « qui oppose et qui stigmatise ». Eric Coquerel pour LFI s'est aussi insurgé contre la « discrimination vis-à-vis des musulmans » qui est « la meilleure façon de propager le séparatisme ».
Le MoDem est alors monté au créneau pour tenter de faire le consensus. Ainsi Sylvain Waserman, vice-président du groupe ModDem de l'Assemblée nationale a déclaré qu'il « n'y a pas de corrélation entre la tenue d'un assesseur en France et le terrorisme » mais que « le bureau de vote doit être un lieu de neutralité complète ». Quant à. Brahim Hammouche, député MoDem de la 8ᵉ circonscription de Moselle, il a appelé ses collègues à réfléchir à la question suivante : « Avoir une femme voilée dans un bureau de vote, est-ce un recul, un échec de la République, ou une victoire de la République » ? L'amendement a finalement été rejeté par un vote à main levée.

Tensions à LREM autour d'une affiche de campagne

REDACTION — 2021-05-11T13:13:18Z

La polémique enfle autour d'une affiche de campagne LREM pour les départementales d'un canton de Montpellier. Stanislas Guérini a sommé les candidats de changer la photo sous peine de leur retirer le soutien du parti. Sa menace divise au sein du parti présidentiel.

C'est le numéro deux du Rassemblement national Jordan Bardella qui a allumé la mèche lundi en tweetant la photo de l'affiche où l'on voit Sara Zemmahi, candidate remplaçante aux côtés de trois colistiers dans un canton de Montpellier. « C'est cela la lutte contre le séparatisme ? » s'exclame-t-il en interpelant la ministre LREM Marlène Schiappa. « Porter un voile sur une affiche électorale c'est en faire un étendard militant et politique. En Marche accompagne le séparatisme », a-t-il ajouté aujourd'hui dans un nouveau tweet.
Le délégué général de LREM Stanislas Guérini lui a immédiatement répondu, sur Twitter également, en affirmant que « Les valeurs portées par LREM ne sont pas compatibles avec le port ostentatoire de signes religieux sur un document de campagne électorale. Soit ces candidats changent leur photo, soit LREM leur retirera leur soutien. ».

Divisions au sein de LREM

Le message en forme d'ultimatum divise au sein du parti. Plusieurs députés ont rapidement contesté ce recadrage du délégué général du parti. Parmi ces parlementaires, on trouve notamment la députée du Val d'Oise Naïma Moutchou soutenue par ses collègues Cécile Rilhac et Stella Dupont. « Écarter cette candidate serait une discrimination » a t-elle écrit sur twitter en plaidant que « Le mépris du droit, c'est l'agenda du RN. Pas le nôtre ». Même son de cloche pour la députée de l'Hérault Coralie Dubost qui a déclaré sur Radio J que la candidate en question « ! ».qu'elle soit voilée ou non, elle a toute sa place chez nous ! ».
Mais du côté de Roland Lescure, député et porte-parole du mouvement LRem, le problème existe bien sur la forme mais non sur le fond. « Peut-être que sur la forme, ce n'était pas la meilleure manière de procéder en retweetant Bardella puisqu'on donne du crédit à ce qu'il dit », a-t-il déclaré à l'AFP, avertissant cependant les candidats que « s'ils persistent dans leur volonté d'afficher un signe ostentatoire, on leur retirera le soutien ».
Une position approuvée mardi sur France Inter par le porte-parole du gouvernement Gabriel Attal même s'il a précisé que « juridiquement, rien n'empêche une personne de se présenter à une élection avec un signe religieux, en l'occurrence un voile ».

Coronavirus : 28 % des électeurs dont 28 % des chrétiens pourraient bouder les urnes dimanche

REDACTION — 2020-03-09T13:58:25Z

Les mesures sanitaires et sociales s'enchainent au fur et à mesure que le nombre de Français infectés augmente. Mais ces derniers ont-il pour autant adopté les consignes d'hygiène et de précaution du gouvernement ? Un sondage Ifop montre que non, même si la crainte de la contamination est réelle : au moins 28 % des sondés pensent ne pas aller voter dimanche prochain.

28 % des électeurs dont 28 % des chrétiens pourraient bouder les urnes

Le 15 mars prochain d'après le sondage Ifop [1], 28% des électeurs (dont 16 % très décidés) sont susceptibles de ne pas aller voter au premier tour des élections municipales à cause des risques de transmission du Coronavirus. Parmi eux, on trouve 36% des habitants de l'agglomération parisienne, aujourd'hui pourtant la moins touchée.
Le sondage met en lumière également que ce sont les plus jeunes (18 – 24 et 25-34 ans) ainsi que les catégories sociales les plus élevées qui craignent le plus de se rendre dans les bureaux de vote.
Parmi les religions ce sont à 36 % les fidèles d'une catégorie « autres religions » qui envisagent de ne pas aller voter. Côté chrétien, ce sont les protestants (52 % contre 26 % de catholiques) qui semblent craindre le plus la contagion.
L'étude confirme également que ce sont majoritairement les électeurs de gauche qui ne se déplaceront pas

Une désaffection de lieux publics comme les bars ou les restaurants asiatiques

Le coronavirus a aussi un impact à la baisse sur la fréquentation des lieux publics susceptibles de se traduire par une certaine promiscuité ou des contacts physiques. Au total, un Français sur quatre (25%) a déjà évité de se rendre dans des lieux publics pour leurs loisirs ou leurs achats (ex : magasin, restaurant, bar, sport...) à cause du Coronavirus et ils sont à peu près autant (24%) à envisager de les éviter prochainement : les lieux de vie les plus impactés étant les bars (21%), les lieux d'activités de groupe (ex : sports collectifs) ou encore les restaurants asiatiques (14%).
Confirmant les résultats d'une précédente enquête de l'Ifop qui montraient notamment un fort niveau d'inquiétude à fréquenter des bars (49%) ou des restaurants (32%), cette étude montre un impact plus limité sur les déplacements professionnels (9% chez les actifs occupés) et ceux liés à des motifs médicaux chez des professionnels de santé (9%) ou dans une pharmacie (4%).

Une grande inertie dans l'adoption des bons gestes de prévention en matière d'hygiène

Malgré la répétition incessante des messages de prévention sanitaire depuis plusieurs semaines, force est de constater que les mauvaises habitudes des Français en matière d'hygiène corporelle restent très similaires à celles que l'Ifop avait pu observer fin janvier avant l'éclatement de la crise.
Les Français appliquent à peine plus qu'avant les bons gestes de prévention : ils sont seulement 72% à se laver systématiquement les mains après être allés aux WC (+ 1 point par rapport au 31 janvier), 54% avant de passer à table (+ 5 points) et 47% après avoir pris les transports (+ 2 points). Et la mise en perspective historique de ces données avec celles des trente dernières années confirme l'idée selon laquelle il est très difficile d'éliminer du jour au lendemain les mauvaises habitudes en la matière.
De même, seuls un quart des Français déclarent se laver les mains systématiquement après s'être mouchés (25%) et 42% à penser à se couvrir avec un bras ou un mouchoir lorsqu'ils toussent ou éternuent ou à cracher dans un mouchoir unique, signe de l'impact encore limité des messages de prévention diffusés depuis des semaines sur le sujet.

La bise ou le serrage de mains restent ancrés dans les comportements des Français

Les recommandations des autorités sanitaires en matière de contacts physiques sont également loin de faire l'objet d'un respect strict de la part des Français : à peine un quart d'entre eux (25%) déclarent ne pas serrer la main aux inconnus pour se présenter et seulement 9% ne font pas la bise à leurs proches.
En matière de civilité, la proportion de Français s'exposant à des risques de contamination en continuant par exemple à serrer la main pour se présenter/saluer est très forte : 75% le font à des inconnus (dont 11% de manière systématique) et 85% à des proches (dont 26% de manière systématique).
De même, faire la bise à ses proches reste un rite de salutation profondément ancré dans les habitudes des Français - 91% le font toujours dont 31% de manière systématique -, en particulier chez les jeunes de moins de 25 ans (63% la font, contre 23% des seniors) et les habitants du Sud Ouest (53%, contre 34% des Franciliens).

Voir en ligne : Voir le sondage détaillé

[1] Étude Ifop pour Charles.co réalisée par questionnaire auto-administré en ligne le 5 mars 2020 auprès d'un échantillon de 1 008 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus résidant en France métropolitaine.

Congrès des maires : Emmanuel Macron contre l'interdiction des listes communautaires mais vigilant sur le communautarisme

KONARZEWSKI — 2019-11-20T09:56:02Z

Le président de la République s'est exprimé, ce mardi 19 novembre, au Congrès des maires de France, à Paris. Il s'est notamment prononcé contre l'interdiction des listes communautaires en vue des élections municipales de 2020, mais il a aussi promis des nouvelles mesures contre le communautarisme et parlé de "Civilité".

Contre l'interdiction des listes communautaires

Le président de la République a prononcé un discours de près d'une heure et demie et balayé de nombreux thèmes : suppression de la taxe d'habitation, services publics, décentralisation, et dialogue État-communes,... et il a notamment exprimé son opposition à l'idée d'interdire des listes communautaires aux municipales de 2020 en interrogeant son auditoire : « Comment définirait-on les listes communautaires ? Qui en sera le juge ? Selon quels critères ? Il ne s'agit pas de proclamer l'interdiction pour régler le problème. ». « Nous avons des règles claires, faut-il ici les bousculer parce que soudain les esprits s'échauffent ? Je nous appelle collectivement à la prudence », a-t-il poursuivi en rappelant que l'engagement politique est conforme au principe de liberté et qu'il ne fallait pas être naïf : « l'islam politique communautarisme est souvent caché et pas en liste (…) Ce qui compte c'est de faire tomber les masques et les débusquer ».
Emmanuel Macron a exprimé publiquement ce que depuis quelques semaines, l'entourage du Premier ministre Édouard Philippe avait déjà laissé entendre en réaction à la position défendue par le sénateur LR vendéen Bruno Retailleau, auteur d'une proposition de loi allant dans ce sens.
D'ailleurs, le sénateur de Vendée a rapidement réagi aux propos d'Emmanuel Macron en dénonçant à l'AFP/FranceInfo « un renoncement de plus », qui « théorise l'impuissance de l'Etat et banalise le communautarisme ».

Vigilant sur le communautarisme

Mais dans son discours le chef de l'État a aussi annoncé de nouvelles mesures contre le communautarisme. Déclarant « Je ne peux pas rester silencieux sur le communautarisme, l'islam politique »,il a en effet reconnu que « dans certaines communes, quartiers, progresse un projet de séparation d'avec la République. Ce sont les revendications sur les horaires réservés pour les femmes dans les piscines, ces endroits où la mixité n'est plus possible, ces services communautaires cherchant à se substituer à ceux de la République, ces déscolarisations d‘enfants. Les maires sont en première ligne à chaque fois. L'État agit et continuera d'agir ». De nouvelles directives seront donc transmises prochainement aux préfets par le Ministre de l'intérieur.
Le Président est également revenu sur la radicalisation et sur l'idée de « bâtir une société de vigilance ». Il a notamment réaffirmé aux élus présent que l'État est à leur côté pour exercer cette vigilance et leur transmettre des éléments nominatifs personnels et les aider à détecter les « signaux faibles de glissement ».
Estimant que la lutte contre le communautarisme est « un grand combat républicain », Emmanuel Macron a toutefois rappelé le cadre d'expression de la laïcité qui est selon lui un « cadre de neutralité et pas un cadre de combat et d'exclusion ». Il a ainsi distingué dans l'exigence de la loi de 1905 et de la liberté de conscience un principe de « Civilité » qui touche à l'égalité entre les femmes et les hommes. On peut l'analyser comme une manière plutôt habile d'apaiser les tensions des débats actuels sur l'application de laïcité en mettant « balle au centre », c'est à dire en replaçant le principe de neutralité au centre de la laïcité et comme celui qui doit être prépondérant dans la société.

Du 16 au 18 août Civitas organise son UDT pour préparer les municipales 2020 et « restituer les communes au Christ-Roi »...

KONARZEWSKI — 2019-08-12T16:57:32Z

La deuxième université d'été du « Pays Réel » de Civitas se tiendra du vendredi 16 au dimanche 18 août dans un vaste domaine privé près de Poitiers. Son objectif est de faire émerger des candidature et sensibiliser les participants à l'enjeu des élections municipales de mars 2020, ou « Comment restituer les communes au Christ-Roi ».

Pour Civitas, créé en parti politique depuis 2016, la commune est prioritairement et essentiellement l'enjeu de sa reconquête catholique de la France et concomitamment de nouveaux militants. Car Civitas, mouvement intégriste catholique qui se définit comme un « mouvement politique inspiré par le droit naturel et la doctrine sociale de l'Église catholique » et qui veut « rechristianiser la France » en se présentant comme un « lobby catholique traditionaliste » est en perte de vitesse. Aux législatives de 2017, sur 577 circonscriptions, ses 14 candidats ont recueillis 2.143 voix, soit un score de 0,00946 % des suffrages exprimés...

Controversé pour ses positions et ses campagnes haineuses contre l'avortement et ses actions durant la Manif pour tous, le mouvement est régulièrement critiqué et reçoit de nombreuses demandes d'interdiction et de contrôle.
En fondant la Coalition pour la Vie et la Famille, avec le soutien d'un élu régional du parti néonazi grec Aube dorée et d'un député du parti néonazi slovaque Parti populaire « Notre Slovaquie », son président, Alain Escada tente d'élargir sa base militante aux poujadistes, anti-mondialistes, anti-immigrés et identitaires européens.

Deux jours de séminaire pour des candidatures sans étiquette

Pour Civitas, les élections municipales françaises qui auront lieu les 15 et 22 mars prochains sont donc une nouvelle opportunité pour redynamiser le mouvement et ses militants. Le programme de sa seconde UDT entend s'y employer avec de nombreux ateliers de formation et de stratégie de conquête. On y relève par exemple « L'importance stratégique et politique des communes » animé par Franck Bouscau, professeur agrégé des facultés de Droit, mais également « L'état des communes françaises au seuil des élections de 2020 et la stratégie de reconquête » par Stéphanie Bignon, présidente de Terre & Famille (ayant l'expérience d'adjointe au maire de sa commune, comme cela est bien précisé dans le programme), ou encore « Les problèmes moraux auxquels se trouvent confrontés les élus locaux et leurs réponses » par le Père Laurent, c'est à dire la discrimination, les “mariages” homosexuels, la franc-maçonnerie, l'islam, etc, et enfin « La reconquête du pouvoir par tous les moyens moraux, même légaux » (!) du Père Joseph qui fera un rappel sur la moralité et l'utilité du vote aux élections...
Alain Escada, président de Civitas, conclura le séminaire avec un discours sur « L'investissement de Civitas aux élections municipales : Un moyen majeur de faire largement redécouvrir les idées vraies ».

L'objectif que s'est assigné Civitas est de préparer un maximum de catholiques à se présenter à ces élections municipales. Mais ces candidatures se feront, dans la majeure partie des cas, non pas sous l'étiquette Civitas mais sur des listes d'intérêt communal, propices à rassembler toutes les bonnes volontés et à favoriser les alliances avec les autres formations d'extrême-droite. On comprend mieux le choix du slogan de Civitas : « Sachez que vous pensez comme nous et que nous pensons comme vous »...Enfin pas tout le monde visiblement, loin s'en faut.

Elections européennes : la liste de l'Union des Démocrates Musulmans Français (UDMF) recueille 0,13 % des suffrages

REDACTION — 2019-05-28T08:34:59Z

Elections européennes : la liste de l'Union des Démocrates Musulmans Français (UDMF) recueille 0,13 % des suffrages

Validée in-extremis vendredi 10 mai par le Conseil d'Etat, la liste « Une Europe au service des peuples » de l'Union des démocrates musulmans français recueille 28447 voix lors du scrutin des élections européennes du 26 mai 2019.

C'était la première fois que l'Union des Démocrates Musulmans Français (UDMF) fondée en 2012 par Nagib Azergui, participait à une élection nationale. Sa liste « Une Europe au service des Peuples » qui présentait 79 candidats à l'élection européenne entendait avec cette candidature lutter contre l'islamophobie dans certains discours politiques français.

Un silence religieux, la gauche face au djihadisme

REDACTION — 2017-08-24T13:59:00Z

« Là où il y a la religion, la gauche ne voit pas trace de politique. Dès qu'il est question de politique, elle évacue la religion ». En effet la gauche semble désarmée face à la violence exercée au nom de Dieu. Quand des tueurs invoquent Allah pour semer la terreur en plein Paris, le chef de l'Etat socialiste continue à nier l'évidence en affirmant que ces attentats n‘ont rien à voir avec l'islam.
Eclairant cet aveuglement le livre de Jean Birnbaum nous livre une analyse fort documentée du silence qu'il est urgent de briser. Il remonte à la guerre d'Algérie pour livrer une explication vivante de cette gêne que ressent la gauche française qui selon lui, voit la religion comme un simple symptôme social. Incapable de prendre la croyance au sérieux, comment la gauche pourrait-elle expliquer l'expansion de l'islamisme et du djihadisme ?

Jean Birnbaum Un silence Religieux - Éditions du Seuil – janvier 2016 - 240 p. -17.00 €